Junaci poznate crtane serije ne žive samo u Cipelgradu, već poslednjih godina često posećuju Bačku Palanku. U lokalnom žargonu, Cipelići su naziv za brojne tužbe zaposlenih u javnim institucijama za troškove prevoza. Pošto im poslodavac troškove prevoza na koje po zakonu imaju pravo ne plaća, zaposleni „gule cipele“ od kuće do posla i nazad, otuda „Cipelići“.
U aferi Cipelići, najviše su stradali Dom zdravlja dr Mladen Stojanović iz Bačke Palanke i Predškolska ustanova Mladost, takođe iz Bačke Palanke. Pljačka je bila do te mere skandalozna da se desilo nešto što nikad nigde nije – kad je provaljen advokat je sam isti dan vratio pare!
Ko su akteri naše afere Cipelići u Bačkoj Palanci?
Vaskrsija Jugović je bačkopalanačkiadvokat čudnog imena. Odmah po rođenju jadnog Vasu je upropastio kum dajući mu žensko ime Vaskrsija, umesto muškog Vaskrsije. Iako u zvaničnim dokumentima ima žensko ime i pod njim je upisan u imenik advokata, Vaskrsija je napravio falš advokatski pečat sa muškim imenom i uredno ga tako lažnog koristio.Sve dok nije dobio disciplinsku prijavu, pa je od tada postao oprezniji.
Iako se njegovo ime i pečat nalaze na brojnim dokumentima po sudu i javnim preduzećima, vremešni Vaskrsija se pod stare dane advokaturom ne bavi baš mnogo. Njegov pečat, i pravi i onaj falš, stoje kod njegovog sestrića advokata Nikole Jovića, sa kojim deli kancelariju. Nikoli Joviću ujka Vaskrsijin pečat dobro dođe kada treba da se nešto masno fakturiše naprednjačkim javnim preduzećima u Bačkoj Palanci, jer sam Nikola Jović je inače veliki opozicionar. On voli naprednjačke pare iz budžeta, ali samo kada legnu na račun njegovog ujke Vaskrsije. Ujkin pečat i račun u banci Nikoli Joviću dobro dođu da fiktivnim mahinacijama rasporedi priliv na dva računa kako ne bi „ušao u PDV“ i morao da plaća veći porez.
Vaskrsijin sestrić, advokat Nikola Jović nije neki poseban advokat, ali je blizak komorskoj vrhuški u Advokatskoj komori Vojvodine. Komorskoj vrhuški su potrebni „glasači na zvonce“ pa se i za Nikolu Jovića nađe uvek neka funkcija. Na advokatskim viber grupama, Vaskrsijin sestrić Nikola Jović je nekada bio glasni zagovornik komorske advokatske „etike“ i promoter stavova predsednika komore Vladimira Beljanskog. Međutim, advokat Nikola Jović se povukao i ućutaood kad je pukla bruka sa pljačkom Doma zdravlja i Predškolske ustanove.
Kako je advokat Nikola Jović upropastio ujku Vaskrsija?
Kada je bio mali dečačić, Nikola Jović je voleo da ide u ujkinu kancelariju i, kao i svako dete, igra se sa njegovim pečatom. Falš ili pravim. Kad je mali Nikola stasao, ujka je malog Nikolicu uveo u advokatske vode i primio ga u kancelariju. Ostareli ujka Vaskrsija ostavio je sada svoje pečate i 6 miliona godišnje prostora na računu sestriću advokatu Nikoli Joviću da isti sa njima operiše. Nije verovao ujka Vaskrsija da će ga zbog sestrića potražiti nadležni organi i da će u osmoj deceniji strepeti od odlaska u zatvor.
Iako je advokat Nikola Jović i sam imao uspeha zastupajući 7 zaposlenih u Opštini Bačka Palanka u „Cipelići“ sporovima, njegov ujka Vaskrsija, ili samo ujka Vaskrsijin pečat u rukama Nikole Jovića, potpuno čudnim spletom okolnosti biva angažovan da zastupa suprotnu stranu – poslodavce koje zaposleni tuže za „cipeliće“. Tako bez ikakvog ugovora i procedure, naprednjački direktori Doma zdravlja dr Mladen Stojanović i Predškolske ustanove Mladost, preko noći otpuštaju starog advokata koji je sa zaposlenima hteo da se poravna i za zastupanje angažuju fiktivno ujka Vaskrsiju, a stvarno njegovog sestrića Nikolu Jovića.
Za zastupanje u 77 sporova, ujka Vaskrsija, ili njegov sestrić sa ujkinim pečatom, fakturisali su Domu zdravlja dr Mladen Stojanović u samo jednoj fakturi iz 2021. godine čak 2.042.250 dinara. Od tog iznosa samo 617 hiljada dinara, manje od trećine iznosa, su stvarna zastupanja na sudu i pisani podnesci. Čak 346 hiljada dinara otpada na 77 puta fakturisano „upoznavanje“ sa predmetom, pri čemu su svi predmeti isti pa i nije potrebno 77 puta se upoznavati sa istom stvari i to fakturisati. Skandal u ovoj fakturi je što je čak 1.078.200 dinara, odnosno više od pola fakture, fakturisano za „procentualne kumulacije“ koje je ujka Vaskrsija naplaćivao ne za svoje klijente, nego za broj klijenata na tužilačkoj strani.
„Procentualne kumulacije“ za broj klijenata na tužilačkoj strani su nešto što nikada nigde u advokaturi nije viđeno, osim kod direktorke doma zdravlja Srđane Krstonošić, advokata Nikole Jovića i njegovog ujke Vaskrsija Jugovića. „Procentualna kumulacija“ postoji samo u situacijama gde se šakom i kapom plaća iz budžeta, bez ikakve kontrole, pa novac okolo preliva na sve strane. Fakturisati klijentu „procentualnu kumulaciju“ potpuno je isto kao kada bi advokat na fakturi dodao dopunsku stavku pod nazivom „pljačka“ ili „krađa para od klijenta“. Da je ujka Vaskrsija kraduckao, bilo bi sve u redu, ali više od pola fakture je ipak previše čak i za naprednjačku budžetsku javnu ustanovu!
Isti dan kada je dobila zahtev za informacije od javnog značaja kojim se ukazuje na pljačku, direktorka bačkopalanačkogDoma zdravlja Srđana Krstonošićje urgentno kontaktirala Jovićevog ujka Vaskrsiju, ili možda samog advokata Nikolu Jovića što nikada nećemo znati. Izgovorila je samo jednu reč i odmah dobila umanjenje fakture od preko milion dinara pokazavši time da najskuplja srpska reč ipak nije „Kosovo“ nego „zatvor“.
Potpisnik ovih redova je protiv ujka Vaskrsije i direktorke Doma zdravlja podneo krivičnu prijavu Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu. Nedavno se međutim ispostavilo da u Domu zdravlja postoje još dve milionske fakture,pa će tužilaštvo za suzbijanje korupcije narednih dana imati dosta posla u Bačkoj Palanci. Videćemo da li će ujka Vaskrsija krivicu preuzeti na sebe ili će na saslušanju „propevati“ i krivicu prebaciti na svog nezahvalnog sestrića Nikolu Jovića.
U vrtićima se desilo nešto neverovatno – advokat klijentu vratio pare!
Kako je klupko naduvanih faktura ujka Vaskrsije u Bačkoj Palancikrenulo da se razmotava, ujka i sestrić Nikola Jović krenuli su da spašavaju šta se spasti može. Na red je došla provera „Cipelića“ u Predškolskoj ustanovi Mladost pa je i tamo direktor Goran Šatara ujka Vaskrsiji i Nikoli Joviću rekao čarobnu reč koja brzopotezno smanjuje advokatske fakture.
Ne samo što je ujka Vasa smanjio fakture izbrisavši iz njih „procentualne kumulacije“, nego je isti dan vratio Predškolskoj ustanovi višak naplaćenog novca, sve sa zateznom kamatom. U budžet Predškolske ustanove je iz džepa zlog advokata vraćeno skoro 350 hiljada dinara.
No, ni ovde ujka Vaskrsiju, a ni direktora Predškolske ustanove Mladost, brzopotezno vraćanje novca neće spasti od krivične odgovornosti.
Pitanje za tužilaštvo za suzbijanje korupcije
Nejasno je, ali to će nadležno tužilaštvo morati da utvrdi – zašto su se direktori Predškolske ustanove i Doma zdravlja u Bačkoj Palanci uopšte upustili u unapred izgubljene sporove sa radnicima? Imali su advokate koji su znali da se takvi sporovi gube.
Da li je bilo pametnije, i po budžete njihovih preduzeća povoljnije, da su umesto milionskih plaćanja advokatima, zaposlenima platili novac koji im duguju?
Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu moraće da utvrdi da li su direktori Predškolske ustanove i Doma zdravlja u Bačkoj Palanci, Goran Šatara i Srđana Krstonošić prilikom donošenja odluka o upuštanju u sporove sa zaposlenima savesno poštovali svoje direktorske obaveze?
Da li je odluka direktora ovih institucija da se sude sa zaposlenima doneta na osnovu saveta stručnog lica? Koje je stručno lice dalo savet da je bolje suditi se? Da li je to stručno lice bio upravo advokat koji je od takvih suđenja zaradio milione? Da li su direktori prilikom donošenja odluka bili vođeni isključivo obavezama prema svojim preduzećima ili subili motivisani ličnim interesima?
U opisanoj situaciji, logično je da se nadležnim organima postavi pitanje da je bilo podele „plena“ između direktora i advokata? Sudski sporovi su vođeni nepotrebno, ili u najmanju ruku sa čudnim i nejasnim razlozima. Iako država ima pravobranilaštvo, sporove su vodili advokati. Advokatima je plaćano ono što se advokatima inače ne plaća. I takve obilate fakture su masno uvećavane. Plaćalo se bez pogovora i bez ikakve kontrole. Sve dok se nije neko pojavio sa strane da postavi pitanja i pokvari igranku. Zaključci se stoga nameću sami.
Čedomir Kokanović, autor je advokat
