Na današnji dan pre šest godina pod i dalje nerasvetljenim okolnostima ubijen je beogradski advokat Dragoslav Miša Ognjanović ispred zgrade u kojoj je živeo na Novom Beogradu.
Dragoslav Miša Ognjanović bio je inspektor u Odeljenju za krivne delikte, kasnje kao advokat zastupao je između ostalih, bivšeg predsednika Srbije Slobodana Miloševića, navodnog vođu „Zemunskog“ klana Luku Bojovića i jednog od vođa navijača Partizana Đorđa Prelića.
Nepoznat je izvršilac, ali i naručilac njegovog ubistva. Obustavom rada advokati su štrajkovali zbog ubistva kolege.
Na njihovu inicijativu formirano je i Stalno radno telo za bezbednost advokata, u koje je bilo uključeno i Ministarstvo pravde i Ministarstvo policije, predstavnik iz Republičkog javnog tužilaštva i predstavnici advokatskih komora.
Međutim, ništa se nije dogodilo kako bi se ubistvo advokata Ognjanovića rasvetlilo.
Inače Advokatska komora u to vreme uputila je i Tužilaštvu pitanje da li je Ognjanović bio tajno praćen.
Pitanje je u vezi sa njegovim ubistvom u decembru 2022. godine na suđenju klanu Veljka Belivuka okrivljenom saradniku Srđanu Laliću postavio i advokat Goran Petronijević.
Lalić je tada kratko odgovorio da se među članovima grupe spekulisalo da su Ognjanovića ubili Strahinja Stojanović, ubijen 2020. u eksploziji automobila na Novom Beogradu i brat ubijenog vođe navijača Crvene zvezde Velibora Dunjića.
Mediji, ali najviše provladini tabloidi, u slučaju ubistva poznatog beogradskog advokata ciljali su na bivšu državni sekretarku u MUP-u Dijanu Hrkalović. Kao motiv navodili su njenu „ličnu odmazdu“.
Razlog za to je i činjenica da se Dijani Hrkalović, između ostalog, sudi i zbog toga što Tužilaštvo za organizovani kriminal nju tereti da je naredila da se iseče gotovo 40 minuta iz prisluškivanog i tajno snimanog razgovora između advokata Ognjanovića i Dragoslava Miloradovića, kuma Luke Bojovića, i da se tako skraćen dostavi Tužilaštvu.
U tih 40 minuta koji su, kako Tužilaštvo tvrdi isečeni, advokat Miša Ognjanović govori o navodnim vezama Hrkalović sa kriminalcima, o njenom uticaju da se sakriju i unište dokazi protiv njih, ali i o njenom privatnom životu.
Tužilaštvo tvrdi da je Hrkalović to naredila tadašnjem načelniku Službe za specijalne istražne metode Dejanu Milenkoviću, zbog čega je i on optužen i sudi mu se u istom postupku.
Na ročištu u julu 2024, u postupku protiv Hrkalović, emitovan je upravo taj video zapis razgovora Ognjanovića i Miloradovića.
Oni su tajno snimani u jednom beogradskom restoranu na Vračaru maja 2018, dok je Miloradović bio na merama praćenja.
S obzirom na to da je na ročištu u julu emitovan integralni snimak, postupajući tužilac Milenko Mandić naveo je da je takav dostavljen tužilaštvu, jer je verovatno neko od službenika saznao da je naređeno da se dostavi skraćena verzija, „pa je ipak dostavio ceo da bi zaštitio sebe“.
Takođe je tužilac objasnio i da optužnica ne tereti Dijanu Hrkalović da je Tužilaštvu dostavljena skraćena verzija, već da je ona naredila da se iz snimka iskeku delovi koji su po nju inkriminišući.
Na snimku razgovora iz operativne obrade „Mangusta“ se čuje da advokat Dragoslav Miša Ognjanović Dragoslavu Miloradoviću govori da je dobio informaciju koju je preneo dalje i da je Dijana imala sastanak sa kriminalcem Darkom Elezom u Novom Sadu.
U tom razgovoru advokat pominje i slučaj ubistva „na šinama“ i govori „od sedam mesta, ostala su dva. Znam pouzdano da je ona radila. Da je sto advokata radilo ne bi mogli. Znaš ko ga je branio? Dejan Lazarević“.
U optužnici se objašnjava da Ognjanović govori da je Hrkalović tražila da se obrišu pojedini snimci sa nadzornih kamera koje su snimile ubistvo Vlastimira Miloševića na tramvajskim šinama u januaru 2017. godine.
Tokom razgovora advokat Ognjanović je pominjao intimne stvari iz privatnog života Dijane Hrkalović.
Inače, Miloradović je ubijen desetak dana nakon ovog razgovora u maju 2018, a advokat Ognjanović je ubijen u julu iste godine.
Takođe, optužnica tereti Hrkalović da je naredila Dejanu Milenkoviću i da izveštaj o veštačenju Belivukovog telefona u postupku za to ubistvo „na šinama“ ne dostavi tužilaštvu na vreme.
Izveštaj je na kraju dostavljen kad je suđenje bilo pri samom kraju. U optužnici se navodi da je Hrkalović time otežala posao tužilaštvu, što je išlo naruku Belivuku, koji je naposletku oslobođen.
Advokati odbrane isticali su da je snimak nezakonit i tražili su njegovo izdvajanje, dok je optužena Dijana Hrkalović kazala da se iz snimka vidi da on nije skraćen i da to ne dokazuje ono za šta se ona tereti.
Kako je predsednica veća najavila na narednom ročištu u septembru će se ponovo prikazivati ovaj snimak i upoređivaće se sa snimkom iz arhive nekadašnje Službe za specijalne istražne metode, kako bi se utvrdilo koji su to delovi iz video zapisa isečeni.